在這次談論風險前，想先補充兩件最近的小體驗也與風險有一點小關聯。
第一是每週五上課的 <數位電子學實務>，這周主要是講數位邏輯，以及分組和加法器的實作。說實在內容都是其次，但最想要給予一點紀錄的是分組的過程和其細心程度。
上課當然是知識層面上的收穫，但這個時代AI具備遠超人類速度的整理能力(雖然不一定這麼好)，那課堂上還應該剩下什麼。這會是一個老師應該思考，但學生可能更應該思考的事情。因為陷入虛無與無意義已經變成大學生中一個佔有數字的比例。答案很可能是只有人能給予的回饋，再拆解下去就會變得複雜。但細節與執行是人類目前仍然可以守住的底線。所以在這堂課分組過程中，除了輪換組別的設計、線上的補充、分享題目的安排 更甚至是食物的搭配並烘托出的氣氛，完成度之高與實際效果讓人驚訝。助教照理來看有很多經驗也有經驗較少，但可以主持、可以控場到這種程度，還是我很少幾次相當好的體驗。
只羅列例子可能相對單薄，直接舉例。只是為了分組就拆分成三人一組並且要不同學院，這個規定我直接聯想到的即是"為甚麼是三人"，在很微小的印象中，統計有說三個人是最好的團隊人數，太少人 無法分工、太多人會推卸責任，所以三是最剛剛好的團隊人數。再來是不同學院就預示著多元與不同領域的碰撞，這也是讓我想到，很多著名大學都會聚集一群完全不同領域的教授在一個地方一段時間，這樣進行思想的交換，更可能有意外的火花。也像是為甚麼要有藝術村，藝術家駐村的計畫。光是從這個小細節，就可以感受到思考的縝密與細緻的執行。其他作法也同樣令人很多不同的聯想，與觀察到這一定是不停迭代，不停改進與檢討的團隊，不得不說這非常的了不起。
第二則是，最近在台大演講網上的影片，標題是< AI時代下的趨勢與挑戰 ｜114年度新進教師研習營>，裡面也同樣呼應第一點，有甚麼是可以不被取代的，又有甚麼是應該被列為目標的。相當具有啟發性。
終於說回風險這件事本身。接下來想要來談，風險與生活上的應用。最顯著的即是，面臨任何選擇的時候，像是要不要考研究所、要不要因為興趣翹課、要投入多少時間在考試上、要學什麼找什麼工作才能抵達想像的未來。訂好目標，就可以開始分解。從擁有什麼(像是技能、熱情)，再到評估未來(類比到評估地形風險)，以及最後的決定。這當然可以套入"“發生機率*造成危害程度"來思考，但這裡的危害可以替換為成本，這依然是風險控制的思考。
而且更重要的風險具連續性的特點依然適用。我們總想像危害是單點甚至是事件的獨立，但更多的時候是互相嵌套、關聯。並且不只是風險程度上的連續，在時間尺度上也是，那些想像都不是瞬發也不能一勞永逸，而是早有預兆也早有可窺視的可能。
單點事件是少見且稀有的。假如擁有想像的未來，那不可能在一退休就碰一聲馬上達成，就像是行為的慣性。工作不可能馬上停下來，改變總是緩慢的，所以現在就應該養成未來理想生活樣貌，並做起準備。這裡應當算是一種風險控制。再者嚴重山難的發生，通常也符合大家常說的"瑞士乳酪理論”(但我不太喜歡這種說法，並且並非完全適用)，系統上的錯誤當然不可能是單一情況下的事件造成，通常是一連串的決策錯誤導致。所以除了事前準備上的預防(進行風險的判斷)，事情中的處置，事情後的彌補與檢討，就變成連續性的一部分。
預防上，這就包含各學科上的知識積累(以登山為例：地形判讀、天氣觀測 等)。以及心態上、風格上的變異(這已在前篇討論)。而事情中，更多的時候應該保持冷靜，但這正是最難也幾乎不可能達成的，所以不應該不感受到恐慌(假如都不恐懼那就是對於危險的靈敏降低，更需要擔心)，而是好好地分辨哪些是應該恐懼，那些是不必要可控制的情緒變化。人類幾乎不可能擺脫怕高的可能，但我可以知道過度恐慌的情緒是更可能造成危險的因子。但這就需要經驗才可以分辨，切割情緒，並且理出乾淨的脈絡，或許就可以找到並且剝離部分的心中震盪。做到這裡，就蠻有可能被稱為勇敢。雖然這並不是真正本質上的勇敢，但世俗上的稱謂，也應該被思考，為甚麼? 為甚麼被這樣認定，這必然有其背後的道理。
而事後上的檢討與彌補，更是重要。這樣反覆的行程循環，並且迭代出新的模式、新的方法，就已經是現今能做的好。或許本不應該分析這麼多，風險本身就蘊含在事件之中，其意義就包裹在那個當下。 也雖然我們不知道這個模式哪時會失效，甚至一開始就是錯誤的，但最後這樣跑過一次思考，最少也能讓心有一個安放的位置。
越強烈的，越無法被預期。所以不是為了什麼而去做風險上的分析，並且預告他的連續性，而正是因為無法被預期，更顯示連續性的重要。自證上，就是這樣的分析也同樣連續。所以本質就也只是想了又想。那又何妨?