作為生活方式創造者的哲學家

看見那樣純淨的靈魂。第一次聽到這句話，來自那樣的對談。重新沖刷認知。來自於一段哲學的思考，來自來自於一堂課。這樣間接，也不是真正的觸碰，甚至只是光看到這句話，就讓我思考了好久。

我們可以掌握自己的人生，掌握那樣生活的方式。也可以創造，除了享受生活，更像是一種來自於內心，真心解剖和重構的內容。是不是哲學家，對現在的我來說，或許並沒有那麼重要。光是可以為自己的生活，為自己成為可以想像成為創造者的瞬間，那樣的興奮與思想的流動就很足夠!

回應前面一篇，提到關於是否要救助動物。是否要回應這世界的某種表徵? 也在思考是否要回應，回應這些的人。這是好難的問題。

一開始，最初步的做法就是迴避，或者就裝作沒看見。或者換個方式講，這是大自然的淘汰，我不知道該怎麼開始思考。獵人或許有他的考量與抓捕方法，但這就變成兩個支線。一個是目標物種是否適當，二是抓到非目標物種的處置。當然沒有在現場，我們無法做出決定，與猜測他人的行動。第一問題就變成，我們在現場看到的現狀，是否需要考量獵人放置陷阱的思考? 第二個問題則是我們處置後的任何方式，是否破壞的這運行的規則? 其實最好的就是沒有真正正確的答案，而是取決於內心的道德評判，就像是每一個人心中的那把尺。

隨著經驗與生長背景的不同，那一把尺的長短與是否使用，變異性就會很大。作為看見事件，而遲遲無法決定，像是當機一般的我，正是因為沒有好好的認真思考過這個問題，而沒有建立了這個面向的"尺"。

現在過來思考，我可能不是那個純粹、積極，對於事物本身有強烈行動與正義感的人。一方面厭惡自己這樣的退縮與不勇敢。但也在反思這樣的行動是否是本心，強行改變自己是否也同時在傷害自己?

在本質上，總希望存在一個距離，可以緩慢的，充分準備後再進行行動。但現實上，這並不可能，思考的周密有其極限與無法達到收斂值之上。所以在實例上，我可能沒有任何的作為，就算是情緒上有那樣互相辯駁的過程，但這樣的瞬間來的太過，沒有時間進行完全的思考。

而遇到下一次，或許仍然是同樣的結果，也或許不是。但更可以接受自己那樣的反應。不會過度的自責與愧疚於自己的沒有行動。

假如動物的倫理問題是如此，人類社會中的只會更複雜。而我想邏輯上的假設應該大差不差。面臨這樣處置的困境，詳述的話，必然有展開的必要，但這裡我想更追求的是那樣接近通用性的，關於面臨兩難困境的思考。不論是對於家屋保留的控管、金錢上的收取，制度行使上的變動，作為一種反抗的衝突。而後我們皆在這些之上要有的什麼反應。

作為生活方式創造者的哲學家。

我想這是生活，這也是方式，而也正在創造。